归因属性

偏见也和内部团体和外围团体的成员解释对方的行为的方式有着密切关联。这些解释，在心理学中被称为“归因属性”同时是偏见的症状和来源。例如，如果一个单亲母亲的无家可归被归因于诸如个人的懒惰，不好的个性，或者缺乏能力等性格因素，那么对于单亲母亲的偏见就可能持续。相反的，如果她的无家可归被归因于像失业或者家庭伴侣暴力的环境因素，那么对单亲母亲的偏见也许不会产生或者可能减少。当牵涉到偏见时，问题在于人们经常无情的归咎于外围团体的行为。他们至少在三个方面这样做：

J在一个不公平世界的公平世界归因

在许多情况下，归因属性暗中遵循着假定人得到他们应得的和值得他们得到的“公平世界”的意识形态(Lerner, 1980; Montada & Lerner, 1998). 例如，持有公平世界信念的人比别人更可能把穷困的原因归咎于穷人，在某种程度上，更可能把被殴打和被强奸的妇女的遭遇归咎于她们(Cowan & Curtis, 1994; Cozzarelli, Wilkinson, & Tagler, 2001; Schuller, Smith, & Olson, 1994). 这些归因的问题在于这个世界未必是公平的；不论是因为出身的不同，偶然的事件，或者其它他们无法控制的因素，人经常发现自己处在不公平的环境中。在这些情况下，公平世界的意识形态不重视环境因素所扮演的角色而认为，本质上，社会不公平的问题不在于社会而是在于偏见的受害者。

根本的归因错误

除了公平世界的信念外，人们倾向于把行为归因于性格。即使有时候行为无可否认的是由环境因素造成的，人们有时会倾向性格的解释－一个称为“根本归因错误”的误判(Ross, 1977). 例如，在关于这个主题最早发表的一项研究中，给受试者看由被迫持一个特定观点或者可自由选择其观点的人写的一篇文章 (Jones & Harris, 1967).即使当受试者被明确的告知文章的作者是被迫持一个特定的观点时，他们仍然倾向于相信该作者真的持那个观点。在偏见的范畴内，Elliot Aronson, Timothy Wilson, 和 Robin Akert (2002, 481页)提供了一本教科书说明根本归因错误的运作：

2500多年前，当犹太人在第三次大流散中第一次被迫逃离他们的家园时，他们并不被允许在他们定居的新地区拥有自己的土地或者成为工匠。为了生计，一些人从事放贷－他们被允许轻易进入的少数行业之一。尽管这项职业的选择是在有限制性的法律下的副产品，却导致了关于犹太人的性格属性：他们只感兴趣于和金钱打交道而不从事诚实的劳动，像耕种。。。这些性格上的刻板印象很大程度上导致了1930年和1940年期间在欧洲的反犹太人的残忍结果，甚至在清楚，驳斥的证据面前仍然持续着，例如以色列国的诞生，犹太人在那里开垦土壤，使沙漠变成绿洲。

最终的归因错误

从根本归因错误更进一步来说，Thomas Pettigrew (1979)提出“最终归因错误”的发生在于当内部团体成员（1）把负面的外围团体的行为归因于性格因素（比他们对待同样的内部团体的行为更多归因于性格因素），和（2）把正面的外围团体的行为归结于下面一种或多种的原因：（a）一个侥幸或者特殊的例子，（b）运气或者特殊优势，（c）强烈的动机和努力，和（d）环境因素。这种双重标准的归因使得外围团体成员实质上不可能摆脱不利于他们的偏见，因为他们的正面行动不被归因于他们的性格而他们的失败和缺点却被用来反对他们。尽管研究记录在某种程度上有各式各样的结果，大多数研究还是支持Pettigrew的分析(Hewstone, 1990).例如，一项研究发现，白人学生更有可能把推挤解释为暴力行为－当这个推挤是来自于黑人而不是白人时，则更可能用性格来解释这种行为 (Duncan, 1976). 另一项研究发现当演员是回教徒时，印度教徒受试者更有可能把负面行为而不是正面行为归因于性格，当演员是印度人时却表现出相反的模式(Taylor & Jaggi, 1974).而且一篇对58个不同试验的审核发现在传统的男性任务上，男性的成功比女性的成功更可能被归因于能力，但是男性的失败比女性的失败更可能被归因于运气差或缺乏努力(Swim & Sanna, 1996)。

26之第 9页