偏见的心理:

概观

外围团体的同质型

This illustration comes from Sir Edward Burnett Tylor’s 1881 book Anthropology: An Introduction to the Study of Man and Civilization. On the page opposite this drawing, Tylor wrote: “The people whom it is easiest to represent by single portraits are uncivilized tribes, in whose food and way of life there is little to cause difference between one man and another.”

同化的近亲是“外围团体同质化效应”。用社会心理学的术语来说，“内部团体”是指某人归属的群体，而“外围团体”指的是某人不隶属的团体（因此，一个人的内部团体也许是另一个人的外围团体，反之亦然）。对外围团体同质化效应的研究发现，当牵扯到态度，价值，人格特质和其它个性特征，人们倾向于认为外围团体成员比内部团体成员之间彼此更相似。结果，外围团体成员冒着被认为可被互换或被牺牲的危险，他们也就更可能被刻板印象化。不管外围团体是另一个种族，宗教，国藉，大学主修，还是其它自然产生的团体，这种相同的认知都适用（Linville, 1998）.

在其中一个早期记录外围团体同质化效应的研究中，普林斯顿大学的研究人员让在四个不同“饮食俱乐部” 的学生给自己的组员和其它三个组的成员就人格面向作评估，例如内向－外向和骄傲－谦虚（Jones, Wood, & Quattrone, 1981）.结果表明－不管学生们在哪一个组里，他们倾向于评价自己的组员比其它组员的人格更加多样化。接下来在外围团体同质化的研究发现当内部团体和外围团体是持久，真实的团体（而不是在实验室的研究中虚构的团体），而当内部团体是一个规模大的团体时（Mullen & Hu, 1989），这种效应最强烈。如果内部团体规模小而所谈论的属性对其自我认同很重要时，外围团体同质化效应可能会消失甚至会有颠倒的效果（Simon, 1992; Simon & Pettigrew, 1990）.

为什么一般来说外围团体看上去比内部团体更相似呢？一个可能的原因是，比起内部团体成员，人们通常比较少接触外围团体成员，而事实上，有证据支持这种解释（Islam & Hewstone, 1993; Linville & Fischer, 1993）. 但是接触本身并不能够解释外围团体效应，因为有些研究已经发现这种效应与一个人认识多少个内部团体成员或外围团体成员无关（例如，Jones, Wood, & Quattrone, 1981）. 此外，对外围团体同构型的认知有时候会在彼此有大量接触的团体中发现，例如男性和女性（Park & Rothbart, 1982; Park & Judd, 1990）. 当男人抱怨“女人都一样”和女人抱怨“男人都一样”时，他们的指责极少是源于缺乏接触。

最好的解释是有各种各样的原因造成这种外围团体效应。除了人们通常与内部团体成员有更多的接触的事实以外，他们倾向于根据人本身而不是抽象的特征去组织和回忆关于内部团体成员的信息（Ostrom, Carpenter, Sedikides, & Li, 1993; Park & Judd, 1990）. 在许多情况下人们也有更多动机去区分与他们会有进一步接触的内部团体成员（Linville, 1998）. 当这些因素一起作用，最后的结果常常是内部团体呈现出对成员有不同分类，而外围团体呈现出相对的相似性和无法区分.

26之第 6页